{"id":6459,"date":"2026-01-28T03:33:37","date_gmt":"2026-01-28T03:33:37","guid":{"rendered":"https:\/\/bhergonomic.com\/?p=6459"},"modified":"2026-08-18T03:13:34","modified_gmt":"2026-08-18T03:13:34","slug":"etude-de-donnees-rapport-entre-le-nombre-de-bureaux-et-le-nombre-dunites","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bhergonomic.com\/fr\/data-study-office-pod-to-desk-ratio\/","title":{"rendered":"\u00c9tude sur le rapport entre les modules de bureau et les postes de travail : ce que r\u00e9v\u00e8lent r\u00e9ellement plus de 500 agencements"},"content":{"rendered":"

R\u00e9ponse rapide<\/h2>\n\n\n\n

Il n\u2019existe pas de ratio universel entre les pods de bureau et les postes de travail. L\u2019examen interne de B&H Ergonomics portant sur plus de 500 plans d\u2019\u00e9tage de clients, r\u00e9alis\u00e9s entre 2020 et 2025, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que l\u2019effectif maximal pr\u00e9sent sur site, le type de travail et la fonction du pod sont plus utiles que le seul nombre total de postes de travail. Comme mod\u00e8le de d\u00e9part actuel, divisez l\u2019effectif maximal pr\u00e9sent sur site par 18 pour les cabines t\u00e9l\u00e9phoniques, par 32 pour les pods de r\u00e9union et par 45, 35 ou 25 pour les pods de travail, selon que la demande de concentration est faible, moyenne ou \u00e9lev\u00e9e. Arrondissez \u00e0 l\u2019entier sup\u00e9rieur, puis ajustez en fonction des donn\u00e9es d\u2019utilisation r\u00e9elles.<\/p>\n\n\n\n

Derni\u00e8re mise \u00e0 jour : 19 juillet 2026 | Auteur : \u00e9quipe B&H Ergonomics | Temps de lecture estim\u00e9 : 8 minutes<\/p>\n\n\n\n

\"ratio<\/figure>\n\n\n\n

Vue d\u2019ensemble de l\u2019\u00e9tude<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9tails de l\u2019\u00e9tude<\/th>Synth\u00e8se publique<\/th><\/tr><\/thead>
Type de recherche<\/td>Analyse r\u00e9trospective interne de planification<\/td><\/tr>
Responsable des donn\u00e9es<\/td>B&H Ergonomie<\/td><\/tr>
\u00c9chantillon<\/td>Plus de 500 plans d\u2019\u00e9tage de bureaux de clients<\/td><\/tr>
P\u00e9riode d\u2019examen<\/td>Projets r\u00e9alis\u00e9s entre 2020 et 2025<\/td><\/tr>
P\u00e9rim\u00e8tre g\u00e9ographique<\/td>Projets clients sur plusieurs march\u00e9s mondiaux<\/td><\/tr>
\u00c9l\u00e9ments examin\u00e9s<\/td>Effectif, service ou fonction de travail, fonction du pod et sch\u00e9mas d\u2019occupation ou d\u2019utilisation signal\u00e9s<\/td><\/tr>
Utilisation pr\u00e9vue<\/td>Planification pr\u00e9liminaire des espaces de travail et du nombre de pods<\/td><\/tr>
N\u2019a pas vocation \u00e0 constituer<\/td>Une norme de construction, une exigence l\u00e9gale, un ratio universel applicable au secteur ou une garantie d\u2019utilisation<\/td><\/tr>
Format des donn\u00e9es publiques<\/td>Rep\u00e8res de planification agr\u00e9g\u00e9s ; les plans d\u2019\u00e9tage et les dossiers de projet permettant d\u2019identifier les clients ne sont pas publi\u00e9s<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Il s\u2019agit de donn\u00e9es de planification issues de projets r\u00e9els, et non d\u2019une \u00e9tude universitaire randomis\u00e9e. L\u2019int\u00e9r\u00eat de cette analyse est pratique : elle montre pourquoi un ratio appliqu\u00e9 \u00e0 l\u2019ensemble d\u2019un bureau peut conduire \u00e0 une combinaison de produits inad\u00e9quate, m\u00eame lorsque le nombre total de pods semble raisonnable.<\/p>\n\n\n\n

Rectification concernant le \u201c ratio d\u2019or \u201d ant\u00e9rieur de 1:5\u201d<\/h2>\n\n\n\n

Une version ant\u00e9rieure de cet article pr\u00e9sentait un pod pour cinq bureaux comme r\u00e9f\u00e9rence optimale pour un bureau hybride standard. B&H Ergonomics ne consid\u00e8re plus le ratio 1:5 comme une recommandation universelle.<\/p>\n\n\n\n

Cette r\u00e8gle abr\u00e9g\u00e9e \u00e9tait trop g\u00e9n\u00e9rale pour trois raisons :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Elle regroupait les cabines t\u00e9l\u00e9phoniques, les pods de travail et les pods de r\u00e9union, alors qu\u2019ils r\u00e9pondent \u00e0 des besoins diff\u00e9rents.<\/li>\n\n\n\n
  2. Elle utilisait le nombre de bureaux comme principal d\u00e9nominateur, m\u00eame lorsque la pr\u00e9sence hybride laissait de nombreux bureaux inoccup\u00e9s un jour type.<\/li>\n\n\n\n
  3. Elle n\u2019indiquait pas comment ajuster diff\u00e9remment les ratios pour les \u00e9quipes ayant de nombreux appels, celles n\u00e9cessitant beaucoup de concentration et celles qui travaillent principalement en collaboration.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Un ratio peut rester utile, mais seulement apr\u00e8s que l\u2019acheteur a d\u00e9fini le type de pod, le nombre maximal habituel de personnes pr\u00e9sentes sur site et la charge de travail que le pod doit absorber.<\/p>\n\n\n\n

    Pourquoi le nombre maximal habituel de personnes pr\u00e9sentes sur site constitue un meilleur point de d\u00e9part que le nombre total de bureaux<\/h2>\n\n\n\n

    Les pods de bureau servent les personnes qui ont besoin d\u2019intimit\u00e9 au m\u00eame moment. Une entreprise peut disposer de 100 bureaux attribu\u00e9s, mais ne compter que 55 personnes pr\u00e9sentes lors d\u2019une journ\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralement charg\u00e9e. Planifier le nombre de pods sur la base de ces 100 bureaux peut surestimer la demande. Se baser sur une journ\u00e9e moyenne calme peut au contraire la sous-estimer.<\/p>\n\n\n\n

    Utilisez un nombre maximal habituel de personnes pr\u00e9sentes sur site : le nombre de personnes g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00e9sentes pendant une p\u00e9riode charg\u00e9e et r\u00e9currente, plut\u00f4t que lors de l\u2019\u00e9v\u00e9nement le plus fr\u00e9quent\u00e9 de l\u2019ann\u00e9e. Les recommandations publiques en mati\u00e8re de gestion des b\u00e2timents consid\u00e8rent \u00e9galement l\u2019occupation et l\u2019utilisation comme des donn\u00e9es mesurables pour la planification ; la General Services Administration des \u00c9tats-Unis publie recommandations de la GSA sur le suivi de l\u2019occupation et de l\u2019utilisation<\/a> dans le contexte de ses espaces f\u00e9d\u00e9raux.<\/p>\n\n\n\n

    Le nombre de bureaux reste important pour l\u2019am\u00e9nagement et la circulation. Il ne suffit simplement pas \u00e0 pr\u00e9voir la demande simultan\u00e9e en appels priv\u00e9s, en travail concentr\u00e9 et en petites r\u00e9unions.<\/p>\n\n\n\n

    R\u00e9f\u00e9rences actuelles de planification des pods de bureau B&H<\/h2>\n\n\n\n

    L\u2019analyse de plus de 500 implantations est particuli\u00e8rement utile lorsque ses enseignements sont convertis en un mod\u00e8le par type de pod. B&H Ergonomics utilise actuellement les diviseurs suivants comme hypoth\u00e8ses initiales de planification, et non comme des exigences fixes.<\/p>\n\n\n\n

    Type de cosse<\/th>Calcul de d\u00e9part<\/th>Utilisez cette base lorsque<\/th>Augmentez la quantit\u00e9 lorsque<\/th><\/tr><\/thead>
    Cabine t\u00e9l\u00e9phonique individuelle<\/td>Effectif maximal sur site \u00f7 18<\/td>Le bureau conna\u00eet un volume habituel d\u2019appels vid\u00e9o et d\u2019appels priv\u00e9s<\/td>Les \u00e9quipes commerciales, de recrutement, d\u2019assistance, RH ou d\u2019autres \u00e9quipes tr\u00e8s sollicit\u00e9es par les appels cr\u00e9ent des files d\u2019attente<\/td><\/tr>
    Module de r\u00e9union<\/td>Effectif maximal sur site \u00f7 32<\/td>Les petites r\u00e9unions et la collaboration hybride g\u00e9n\u00e8rent une demande mod\u00e9r\u00e9e en salles<\/td>Les r\u00e9unions de deux \u00e0 six personnes occupent r\u00e9guli\u00e8rement de grandes salles de conf\u00e9rence ou d\u00e9bordent dans les espaces ouverts<\/td><\/tr>
    Pod de travail : faible besoin de concentration<\/td>Effectif maximal sur site \u00f7 45<\/td>Les sessions de concentration sont occasionnelles et d\u2019autres espaces calmes sont disponibles<\/td>Les employ\u00e9s ne trouvent pas d\u2019endroit calme lorsqu\u2019ils en ont besoin<\/td><\/tr>
    Pod de travail : besoin de concentration moyen<\/td>Effectif maximal sur site \u00f7 35<\/td>Les analystes, managers, designers, \u00e9quipes financi\u00e8res ou autres travailleurs du savoir mixtes ont besoin de temps de concentration r\u00e9gulier<\/td>Des sessions plus longues ou des conflits de r\u00e9servation r\u00e9p\u00e9t\u00e9s apparaissent<\/td><\/tr>
    Pod de travail : besoin de concentration \u00e9lev\u00e9<\/td>Effectif maximal sur site \u00f7 25<\/td>Le travail d\u2019ing\u00e9nierie, de r\u00e9daction, technique ou tout autre travail exigeant une forte concentration occupe une place importante dans la journ\u00e9e<\/td>Plusieurs personnes ont besoin de travailler sans interruption aux m\u00eames heures de pointe<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

    Arrondissez toujours le r\u00e9sultat \u00e0 l\u2019entier sup\u00e9rieur. Un calcul de 2,2 cabines t\u00e9l\u00e9phoniques signifie trois cabines, et non deux.<\/p>\n\n\n\n

    Exemple concret : un bureau \u00e0 pic de fr\u00e9quentation de 60 personnes<\/h2>\n\n\n\n

    Supposons qu\u2019un lieu de travail hybride compte 95 employ\u00e9s, 80 bureaux et 60 personnes sur site lors d\u2019une journ\u00e9e habituellement charg\u00e9e. L\u2019\u00e9quipe effectue r\u00e9guli\u00e8rement des appels vid\u00e9o, a des besoins mod\u00e9r\u00e9s de concentration et tient fr\u00e9quemment de petites r\u00e9unions.<\/p>\n\n\n\n

    Type de cosse<\/th>Calcul<\/th>Quantit\u00e9 initiale arrondie<\/th><\/tr><\/thead>
    Cabines t\u00e9l\u00e9phoniques<\/td>60 \u00f7 18 = 3,33<\/td>4<\/td><\/tr>
    Nacelles de r\u00e9union<\/td>60 \u00f7 32 = 1,88<\/td>2<\/td><\/tr>
    Pods de travail, besoins mod\u00e9r\u00e9s de concentration<\/td>60 \u00f7 35 = 1,71<\/td>2<\/td><\/tr>
    Configuration initiale totale<\/td>4 + 2 + 2<\/td>8 pods<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

    Le total repr\u00e9sente environ un pod pour 7,5 personnes pr\u00e9sentes, mais ce ratio combin\u00e9 est moins utile que la configuration elle-m\u00eame. Quatre cabines t\u00e9l\u00e9phoniques, deux pods de r\u00e9union et deux pods de travail auront un fonctionnement tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui de huit unit\u00e9s d\u2019un seul type de pod.<\/p>\n\n\n\n

    Si le m\u00eame bureau de 60 personnes est principalement occup\u00e9 par des ing\u00e9nieurs logiciels ou d\u2019autres fonctions exigeant une concentration approfondie, le calcul des pods de travail peut passer de 60 \u00f7 35 \u00e0 60 \u00f7 25, ce qui donne trois pods de travail au lieu de deux. Si les appels sortants dominent la journ\u00e9e, l\u2019\u00e9quipe en charge des installations devrait d\u2019abord augmenter le nombre de cabines t\u00e9l\u00e9phoniques plut\u00f4t que d\u2019ajouter une capacit\u00e9 de pods sans rapport.<\/p>\n\n\n\n

    Cinq constats plus importants qu\u2019un ratio global unique<\/h2>\n\n\n\n

    1. Le d\u00e9nominateur modifie la r\u00e9ponse<\/h3>\n\n\n\n

    Le nombre total d\u2019employ\u00e9s, les postes attribu\u00e9s, la fr\u00e9quentation moyenne et la fr\u00e9quentation de pointe ne sont pas interchangeables. Pour les espaces de confidentialit\u00e9 partag\u00e9s, la fr\u00e9quentation habituelle de pointe constitue g\u00e9n\u00e9ralement le d\u00e9nominateur de d\u00e9part le plus utile, car elle repr\u00e9sente les personnes susceptibles de se disputer les m\u00eames espaces au m\u00eame moment.<\/p>\n\n\n\n

    2. Les cat\u00e9gories de pods ne peuvent pas \u00eatre regroup\u00e9es sans perdre leur signification<\/h3>\n\n\n\n

    Une cabine t\u00e9l\u00e9phonique permet de passer de courts appels priv\u00e9s. Un pod de travail convient \u00e0 des sessions individuelles plus longues. Un pod de r\u00e9union permet la collaboration en petit groupe. Indiquer huit \u201c pods \u201d sans pr\u00e9ciser leur r\u00e9partition masque le r\u00e9sultat op\u00e9rationnel.<\/p>\n\n\n\n

    3. Les intitul\u00e9s de service sont moins r\u00e9v\u00e9lateurs que les pratiques de travail observ\u00e9es<\/h3>\n\n\n\n

    Les \u00e9quipes commerciales et de recrutement g\u00e9n\u00e8rent souvent davantage de besoins en appels, tandis que les \u00e9quipes d\u2019ing\u00e9nierie et de r\u00e9daction peuvent avoir davantage besoin de concentration. Toutefois, l\u2019intitul\u00e9 seul ne suffit pas. Deux \u00e9quipes portant le m\u00eame nom peuvent utiliser le bureau diff\u00e9remment.<\/p>\n\n\n\n

    4. Un ratio combin\u00e9 n\u2019est utile que comme r\u00e9sum\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

    Dans l\u2019exemple de 60 personnes, le r\u00e9sultat combin\u00e9 est d\u2019un pod pour 7,5 personnes pr\u00e9sentes. Ce chiffre convient \u00e0 un bref r\u00e9sum\u00e9, mais c\u2019est la r\u00e9partition sous-jacente de quatre cabines t\u00e9l\u00e9phoniques, deux pods de travail et deux pods de r\u00e9union qui rend cette r\u00e9f\u00e9rence exploitable.<\/p>\n\n\n\n

    5. La r\u00e9f\u00e9rence doit \u00eatre r\u00e9vis\u00e9e lorsque l\u2019usage r\u00e9el diff\u00e8re<\/h3>\n\n\n\n

    Des files d\u2019attente visibles, des r\u00e9servations infructueuses, l\u2019utilisation individuelle de grandes salles de conf\u00e9rence, des sessions inhabituellement longues ou des pods syst\u00e9matiquement inutilis\u00e9s indiquent tous que les hypoth\u00e8ses de d\u00e9part doivent \u00eatre modifi\u00e9es. L\u2019utilisation peut \u00eatre mesur\u00e9e sans enregistrer le contenu des appels, des r\u00e9unions ou du travail confidentiel.<\/p>\n\n\n\n

    Limites de la m\u00e9thodologie<\/h2>\n\n\n\n

    Utilisez ces rep\u00e8res dans les limites suivantes :<\/p>\n\n\n\n